.
Annunci online

PENSIERI DELLA SETTIMANA, COMMENTI E NOTIZIE
EUROPA-ITALIA-MONTI-Berlusconi e il debito pubblico
post pubblicato in diario, il 19 dicembre 2011


           

Anno 2011 N° 51 del 18-12-2011.

IL MEGAFONO.

PENSIERI DELLA SETTIMANA, COMMENTI E NOTIZIE.

Gli interventi in Parlamento e il commento di Massimo Giannini

Berlusconi e il debito pubblico : Oscar Giannino ricostruisce - numeri alla mano - l'escalation del debito sovrano italiano, che ha fatto precipitare il nostro Paese nella crisi

 

La striscia rossa del 16 dicembre 2011

Vi è un’Italia della produzione, del rischio, dell’eccellenza che non si rassegna. Se questo Paese non prende il sopravvento l’Italia diventa povera.

Tommaso Padoa Schioppa

1.     Napolitano, "Con Monti Italia in Europa siamo chiamati a scelte coraggiose".

(La Repubblica.it 16 dicembre 2011).

Il presidente della Repubblica agli ambasciatori: "Sacrifici necessari". "Il nostro debito pubblico è un elemento di fragilità tale da esporci al rischio di un drammatico disastro finanziario". "Inevitabile spersonalizzazione rapporto con Russia".

 ROMA - "L'Italia è chiamata a sacrifici necessari". Giorgio Napolitano, mentre il Parlamento vota la dura manovra economica varata dal governo, torna a chiedere "scelte severe e coraggiose". Sia "a casa nostra" sia in Europa. Ma al tempo stesso sottolinea "l'autorevole ritorno dell'Italia al tavolo delle istituzioni europee".

"Servono soluzioni organiche di consolidamento della moneta unica, di rafforzamento della governance economica e del potenziale di crescita dell'Unione", dice il capo dello Stato. Che, però, si mostra ottimista:  "C'è fiducia, fondata su forti ragioni nella nostra capacità di superare le sfide come altre non meno ardue ne abbiamo superato nel lungo e accidentato percorso dei 150 anni". [...].

La striscia rossa del 8 dicembre 2011

L’Italia sta facendo la sua parte e i leader europei, a lungo critici, dovrebbero prendere nota. Ma l’austerity in sé è insufficiente: la vera sfida è rilanciare la crescita

Financial Times

2.     Frequenze tv, sì del Governo agli odg di Pd, Idv e Lega.

(l'Unità 16 dicembre 2011).

 Il ministro dei Rapporti con il Parlamento, Piero Giarda, prendendo la parola nell'Aula della Camera, ha dato parere favorevole agli ordini del giorno alla manovra presentati dalla Lega e dall'Idv dove si chiede di annullare il beauty contest e di procedere all'asta delle frequenze Tv. Parere positivo anche ad un altro odg più leggero, depositato dal Pd, dove si limita a chiedere invece al governo di «verificare gli effetti giuridici ed economici dell'adozione di un diverso processo di assegnazione delle frequenze televisive».

È un «fatto positivo» che il Governo abbia accettato l'ordine del giorno del Pd sulle frequenze tv, ha scritto Walter Veltroni su twitter: «Il Governo ha accettato gli ordini del giorno per rivedere la gara sulle frequenze tv. Lo avevamo chiesto, è successo. Un fatto positivo, molto».

«Il governo ha accolto gli ordini del giorno presentati da Pd, Idv, Lega e che chiedevano di annullare l'assegnazione gratuita delle frequenze in tv e di modificare le decisioni che erano state assunte dal precedente governo. Non si tratta ovviamente di una norma vincolante, ma la solennità del voto e l'ampiezza della maggioranza, inedita e trasversale, impegnano il governo alla immediata esecuzione di una tale decisione». Lo dice Beppe Giulietti, portavoce articolo 21, che aggiunge: «Ci auguriamo che il ministro Passera voglia recepire la volontà del Parlamento e indicare quanto prima i nuovi criteri».

La striscia rossa del 7 dicembre 2011

I leader europei sanno che la crescita è indispensabile ma preferiscono fare prediche che non servono a risolvere i problemi dell’Europa e a salvare l’euro.

Joseph Stiglitz

3.     Se l'Europa si scopre mortale.

(di BARBARA SPINELLI La Repubblica.it 14 dicembre 2011).

SONO due anni che gli Stati europei vivono una crisi che somiglia a una guerra, di quelle che cambiano il mondo. La guerra non è conclusa e quel che imparammo nel '45, oggi l'apprendiamo con terribile lentezza. Allora tutti si gettarono in una grande corsa: per ricostruire, e anche ricostruirsi interiormente. Oggi si procede a fatica, e per anni è prevalsa l'inerzia o perfino la denegazione. Siamo vissuti come immersi nelle acque dell'ottimismo: avevamo l'Unione europea, avevamo la moneta unica come apogeo. Il disastro, ritenuto impossibile, non era calcolato

Invece il disastro era non solo possibile ma dietro l'angolo, e per questo urge un risveglio analogo a quello postbellico degli europei e dei loro leader (Monnet, Adenauer, De Gasperi). Alcuni, come Paul Valéry, si svegliarono già prima, dopo il '14-'18: "Noialtri, civilizzazioni, sappiamo ora che siamo mortali. Il tempo del mondo finito comincia". Non dimentichiamo mai che da tale presa di coscienza nacquero due cose, non una: l'Europa, e il Welfare. La prima era un no ai nazionalismi, la seconda alle recessioni punitive che scaraventavano genti disperate nelle dittature. Oggi siamo a un bivio simile, e un primo parziale risveglio è iniziato al vertice dell'8-9 dicembre a Bruxelles

Il tempo del mondo finito comincia con la consapevolezza che la moneta è davvero in pericolo, se non s'accompagna a un'unione economica-politica che leghi più strettamente i paesi dell'Euro. Se i governi non osano, finalmente, dire la verità ai confusi, spaventati cittadini: le nostre sovranità nazionali sono troppo fatiscenti, per fronteggiare una mutazione mondiale che si manifesta con il caos dei mercati. Non possiamo più permetterci finti sovrani. Neanche possiamo permetterci di dire, come tanti cittadini mossi da giusta rabbia verso i sacrifici richiesti, che la colpa dei debiti eccessivi è imputabile all'1 per cento dei popoli. Da trent'anni l'elettore ha legittimato, votandoli, governi sperperatori, custodi di caste privilegiate.

Anche i politici tedeschi hanno mentito ai cittadini: un atavico impasto di ordine e paura ha abituato all'autodisciplina la nazione, ma anch'essa ha creduto nell'Euro inattaccabile. La Sueddeutsche Zeitung è severa con le sue élite: "Non si può salvare l'Euro tedesco, dando all'Euro europeo solo garanzie limitate". La cultura della stabilità è un bene (tutt'altro che imperiale) che Berlino ha disseminato in Europa; ma è mancata la coscienza che anche il suo piccolo mondo finiva, se cadeva l'Unione. Che anche la solidarietà sociale è un bene pubblico europeo, come la stabilità. Non si può fare l'Euro senza unione economico-politica, dicevano gli scettici tedeschi. Ora che l'unione si può fare s'imbronciano, e fanno come se l'Euro fosse un punto d'arrivo, non di partenza

Il vertice di Bruxelles è stato giudicato negativamente da molti europeisti, ma potrebbe essere un ricominciamento. Non per la prima volta, i governi più consapevoli hanno deciso di isolare Londra, di tentare un'unione fiscale più compatta partendo da un gruppo ristretto di paesi: quelli dell'Euro, cui s'aggiungerà chi vorrà. La loro sovranità diminuisce, visto che compiti cruciali, di controllo preventivo e sanzione, sono delegati a organi sovranazionali come la Commissione, la Corte di giustizia, la Banca centrale che agirà come agente del Fondo salva-stati operativo nel luglio 2012, prima del previsto. Alcuni denunciano l'accordo intergovernativo: l'Europa comunitaria dei 27 sarebbe scavalcata, i conflitti col Trattato di Lisbona sicuri. Ma anche questo dobbiamo ricordare: l'Europa si è sempre perfezionata a scaglioni (Schengen, moneta unica). I cavilli giuridici si superano, se si vuole

Un altro progresso è l'abbandono, sia pur stentato, del voto all'unanimità (il liberum veto che già una volta, nella Polonia del '700, fece morire una nazione). Il Fondo salva-Stati abbandonerà, in emergenza, il diritto di veto. E certo ci sono parole aspre, come l'automatismo delle sanzioni. Ma l'automatismo è benefico, non fosse altro perché mette fine a quella che Monti chiamò, tempo fa, "l'eccessiva deferenza fra stati dell'Unione". In un regime di deferenza i controllori giudicano i controllati, omertosamente si proteggono l'un l'altro. Nel trattato dell'eurozona, solo una maggioranza qualificata di stati potrà opporsi a sanzioni automatiche.

Un'ondata di sdegno si è levata ultimamente contro Berlino: per l'arroganza di certe condotte (Volker Kauder, deputato democristiano e uomo di fiducia della Merkel, ha detto: "L'Europa ora parla tedesco!"). Lo sdegno è stato utile, e soprattutto è servita l'insurrezione socialdemocratica. L'europeismo sta rimettendo radici nella sinistra tedesca, e il Pd farà bene a sostenerla in ogni modo. Il risultato è stato che la Merkel ha dovuto scuotersi dal sonno dogmatico che prescriveva di metter prima "la casa in ordine" e poi fare l'Europa: nei giorni precedenti il summit, sembra aver capito che nessuno stato da solo può salvare l'Europa. Che dare autorità alla Commissione, alla Corte di giustizia, alla Bce è infinitamente più efficace del grido accentratore di un solo Stato. Non a caso la Bce ha annunciato, forte dell'unione fiscale voluta dall'eurozona, che da ora in poi sosterrà le banche per periodi prolungati (tre anni), accettando come garanzie i titoli di Stato di scarsa qualità. Di fatto la Bce già è prestatore di ultima istanza, senza dirlo, assicurando liquidità alle banche, e quindi respiro a Stati e cittadini

Nel suo discorso al congresso socialdemocratico, il 4 dicembre, Helmut Schmidt ha puntato il dito su contraddizioni europee non più sopportabili: non solo fra sovranità statali e moneta unica, ma anche fra regole del Trattato. Quest'ultimo vieta, ad esempio, il salvataggio europeo degli Stati. Ma è in conflitto con il principio di sussidiarietà che Schmidt riassume così: "Quando uno Stato da solo non riesce a regolare i propri problemi, l'Unione deve farsene carico". La stessa costituzione tedesca è tra le più ardite su questo punto: nell'Articolo Europeo aggiunto dopo la moneta unica (nr 23), è scritto che la Germania, "per realizzare l'Europa unita, può delegarle sovranità".

Val dunque la pena essere prudenti, quando si accusa la Germania. Chi si è opposto alla diminuzione del diritto di veto e difende prerogative degli Stati non è Berlino, ma Parigi. È a Parigi che occorre una rivoluzione europea, più che in Germania. Molte rigidità tedesche sono state inasprite, lungo un ventennio, dall'Eliseo. E i socialisti non sono meglio di Sarkozy. Hollande, candidato all'Eliseo, fonda la propria campagna sul diniego d'ogni ingerenza europea. Quanto all'attuale Presidente, l'intervista che pubblichiamo su Repubblica è pura ipocrisia: l'unione fiscale va bene perché il potere "torna ormai agli Stati (...) non s'organizza più attorno alla Bce e alla Commissione". Bugie siffatte confondono i cittadini, e pure i mercati

Il nuovo ordine europeo è duro per i popoli. Il mondo cambia; ricchezze e speranze traslocano da Ovest a Est. Di fronte non abbiamo 1-2 anni, ma molti anni di bassa crescita. Tanto più duro è l'ordine se non si salva l'idea del Welfare, oltre che l'Euro. Se i mali scatenatori della crisi (diseguaglianze, privilegi, corruzione, agenzie di rating asservite alle lobby) ci vengono ripresentati addirittura come farmaci. Se l'Europa non comincia a pensare una nuova crescita, ecologica, e a darsi i mezzi (non l'odierno avaro bilancio) per scommettere tutti insieme sullo sviluppo oltre che sulla stabilità. Lo chiedeva il socialista Papandreou: mai fu ascoltato

Le elezioni del Parlamento europeo, nel 2014, saranno una prova decisiva. Se la Commissione avrà più peso, è essenziale che il suo Presidente sia eletto dai popoli. È indispensabile che anche i deputati dell'Unione si sveglino: reclamando tasse sulle transazioni finanziarie, e una severa sorveglianza di banche, borse. Martin Schulz, futuro Presidente, è stato chiamato da Schmidt a una "rivolta del Parlamento europeo". È essenziale che nasca una vera agorà europea, che vinca l'ignoranza dei più e le ipocrisie dei pochi.

La striscia rossa del 9 dicembre 2011

Nella storia nessuna società ha mai trasferito oneri enormi sulle generazioni future come abbiamo fatto noi.

David Brooks

4.     Comincia dopodomani la manovra del dragone.

(di EUGENIO SCALFARI  18 dicembre 2011). SIAMO in recessione, lo dicono tutti, le proiezioni dei centri-studi, le  Autorità economiche internazionali, i governi, i mercati. Lo dice l'esperienza  quotidiana di ciascuno di noi, ricchi e poveri, occupati e disoccupati.

Il reddito in Europa non cresce, le esportazioni languono e languono  investimenti, consumi, ricostituzione delle scorte. Il rigore è necessario ma  altrettanto lo è la crescita.

Il governo promette che entro gennaio varerà provvedimenti importanti di  crescita, affidati soprattutto alle liberalizzazioni; in parte sono già stati  varati nel decreto approvato dalla Camera l'altro ieri; quelli sulle farmacie,  sulle aste delle frequenze televisive, sugli ordini professionali, lo saranno  entro un mese. Così si è impegnato a fare l'ex commissario europeo alla  concorrenza Mario Monti, che merita d'esser creduto e merita un appoggio senza  riserve dai partiti che lo sostengono; ma i risultati d'una più attiva  concorrenza cominceranno a manifestarsi non prima d'un anno e saranno a regime  tra due o tre.

Che cosa accadrà nel frattempo? Lasceremo che la recessione si trasformi in  depressione? "Ah, padron, siam tutti morti" canta Leporello quando appare il  Commendatore a fare le sue vendette su Don Giovanni. E questo ha detto Monti  alla Camera mentre infuriavano i lazzi della Lega e le scriteriate rampogne di  Di Pietro: senza il rigore saremmo già saltati in aria, ma senza un rilancio  della crescita con effetti rapidi saremo morti egualmente tra poche settimane. comincia dopodomani la manovra del dragone. .

Questo è il punto sul quale occorre ora concentrarsi. Scrissi la settimana  scorsa che ero ottimista e tuttora lo sono. A patto che l'eterogenea maggioranza  parlamentare faccia fino in fondo il suo dovere e sostenga il governo  collaborando ad affinare i suoi interventi e non invocando elezioni anticipate.  Berlusconi prevede elezioni generali a maggio e Bossi borbotta lo stesso  vaticinio. Significa che staccheranno la spina a marzo? Nel pieno della stagione  di scadenza d'una mole enorme di titoli pubblici e di obbligazioni bancarie in  Italia e in tutta Europa? Una strategia di questo genere porterebbe dritti  all'uscita dell'Italia dall'euro e c'è perfino qualcuno che pensa d'un ritorno  alla lira come ad una panacea perché "la lira si può svalutare". Ma sono matti?. […]

* * *.

[…] Lo sblocco del credito e l'eventuale discesa degli "spread" e dei tassi di  rendimento costituiscono obiettivi necessari anche se non sufficienti al  rilancio della domanda di consumi e di investimenti. Per rendere positivamente  influente questo risultato preliminare occorre utilizzare le diseguaglianze come  da tempo suggerisce Stiglitz ed altri autorevoli economisti. Utilizzare le  disuguaglianze, che sono estremamente aumentate negli ultimi dieci anni in  Italia ma anche in Europa e in America, significa tentare di farle diminuire tra  ricchi e poveri, tra Nord e Sud ma anche all'interno delle regioni ricche, non  meno diseguali di quelle povere.

Il ministro dello Sviluppo e quello della Coesione territoriale, Passera e  Barca, sono gli attori principali di questa strategia che dev'essere messa in  campo mobilitando in parte risorse esistenti (lo hanno già fatto sbloccando tre  miliardi e mezzo già accantonati ma non utilizzati dal precedente governo e  destinati a finanziare infrastrutture in ferrovie, porti, scuole, carceri), ma  in gran parte cercandone di nuove. Non si rilancia la crescita a costo zero,  salvo le liberalizzazioni che operano a tempo medio-lungo.

Il governo ha avviato la mappatura della "spending review", cioè dei tagli di  spesa mirati nei settori dei trasferimenti. Una parte di questi tagli è già  contenuta nel decreto e riguarda la sanità. Un'altra fonte, verrà (a tempo  medio-lungo) dalla riforma della giurisdizione civile e dall'accorpamento delle  strutture giudiziarie inutilmente disseminate sul territorio. Un altro analogo  accorpamento riguarda i piccoli Comuni. Ma il grosso concerne l'acquisto di beni  e servizi della pubblica amministrazione e la selva dei trasferimenti a sostegno  di categorie di imprese, privi di utilità, veri e propri sprechi e regalie  elettoralistiche.

Ci sono varie stime su questi possibili tagli di spesa, la più prudente delle  quali fissa intorno ai 10-15 miliardi l'ammontare di questi risparmi. In attesa  d'una mappatura più attenta e più estesa - che va avviata subito - un taglio  limitato agli sprechi più evidenti che frutti nel 2012 la cifra di 10 miliardi  sarebbe un passo avanti notevole. Senza dubbio un'altra fonte dovrebbe venire  dalla lotta all'evasione che però non si può limitare al tetto del contante  spendibile fissato a mille euro. Vincenzo Visco prese provvedimenti molto  efficaci a questo proposito e sarebbe oltremodo opportuno che Monti e il suo  viceministro del Tesoro, Grilli, lo consultassero e lo imitassero. L'evasione e  i tagli alle spese di spreco potrebbero fornire le risorse necessarie a  finanziare due obiettivi: il rilancio della domanda e i provvedimenti per  rinnovare il welfare con l'occhio ai giovani e ai precari. I partiti collaborino e sostengano senza se e senza ma perché questo governo non  ha alternative.

* * *.

Non ha alternative per questa legislatura ma, in quanto governo istituzionale,  non ha a mio avviso neppure alternative per il futuro nel senso che, al di là  dell'emergenza che lo ha reso necessario, la sua nascita corrisponde ai principi  e alla normativa prescritta dalla Costituzione, soverchiata per mezzo secolo  dalla partitocrazia.

Questo avevo scritto in precedenti articoli e questo mi è stato rimproverato,  con molto garbo, in un articolo di fondo sul Corriere della Sera, di domenica  scorsa da Galli della Loggia che vede un errore grave in ciò che avevo scritto  sulla natura istituzionale dei governi e sui poteri del Capo dello Stato a  questo riguardo.

Della Loggia si è rammaricato che i costituzionalisti non siano finora  intervenuti in proposito lasciando il dibattito nelle mani dei giornalisti. Ma  ora molti costituzionalisti di notevole prestigio hanno detto la loro: Gustavo  Zagrebelsky su questo giornale il giorno stesso in cui della Loggia scriveva la  rampogna a me diretta e quindi senza ancora averlo letto; più tardi Capotosti,  Onida, De Siervo.

Tutti senza eccezione hanno ritenuto infondati i rilievi mossi  dall'editorialista del Corriere nei confronti di Napolitano (e diretti a me che  ne sostenevo l'assoluta correttezza costituzionale).

Alcuni di loro tuttavia (e De Siervo in particolare) hanno criticato anche me;  la titolarità esclusiva del presidente della Repubblica nella nomina del  presidente del Consiglio ignorando i partiti, sarebbe giustificata  dall'emergenza ma non lo sarebbe quando si tornasse alla normalità.

Che senso ha questo distinguo? Con tutto il rispetto: nessun senso. Se la  procedura di Napolitano è riconosciuta corretta è perché conforme alla  Costituzione laddove attribuisce in via esclusiva al capo dello Stato la "nomina  del presidente del Consiglio e su sua proposta dei ministri".

I partiti, secondo l'articolo 49, "concorrono con metodo democratico a  determinare la politica nazionale". Cioè - come spiegano i lavori della  Costituente - raccolgono il consenso popolare e determinano l'indirizzo politico  attraverso i membri del Parlamento che aderiscono a quei partiti. Il governo  deve avere la fiducia del Parlamento per nascere e sussistere; il Capo dello  Stato, quando nomina il presidente del Consiglio, dovrà dunque preventivamente  esser consapevole che la sua scelta dev'essere soddisfacente per la maggioranza  parlamentare e quindi interpellerà i gruppi parlamentari per conoscere quale sia  il loro "indirizzo politico" il loro programma di legislatura, ricavandone  l'identikit del nuovo "premier".

Lo sceglierà lui e il prescelto gli farà le sue proposte in un rapporto  fiduciario che passa tra capo dello Stato  -  presidente del Consiglio-ministri.

Questo percorso esclude le famigerate "delegazioni" dei partiti all'interno del  governo e impedisce che la partitocrazia deformi gli stessi partiti e la  democrazia parlamentare.

Queste sono le procedure corrette, non lo dico io ma lo dice la Costituzione. Si  può obiettare che i partiti di maggioranza definiranno "governo amico" e non  "loro governo" quello così formato. E' probabile, ma questo sarebbe un ottimo  risultato. I governi hanno una maggioranza di riferimento ma sono indipendenti  in quanto istituzione così come la maggioranza parlamentare è autonoma nelle sue  determinazioni se non altro perché ha il compito di legiferare ma anche di  controllare, insieme all'opposizione, il governo e la pubblica amministrazione. Governo amico: va benissimo così.

 

L’Italia e l’America di oggi
post pubblicato in diario, il 2 marzo 2009


 La crisi economica a livello mondiale che stiamo vivendo spinge tutti i paesi a prendere provvedimenti per superarla. I più virtuosi e accorti sanno che non basta tamponare le contingenze ma occorre approfittare del momento per ridisegnare assetti ideologici e organizzativi tali da configurare società più giuste ed efficienti. Poiché tutto dipende dalle scelte che si fanno adesso, da questa crisi ciascun paese potrà uscire rinnovato oppure rovinato…

L’America di Obama sta scegliendo ”la speranza” in un’America migliore preponendo, assieme alla ricostruzione materiale una ricostruzione morale ragiungibili solo privilegiando scelte strategiche tanto sul fronte esterno ripristinando le collaborazioni internazionali, quanto sul fronte interno con programmi di rilancio per la scuola e la ricerca, una sanità pubblica più giusta estesa a tutti gli strati sociali, predilezione delle energie rinnovabili. Apprendiamo anche dalla stampa che la risorse necessarie per il raggiungimento degli obiettivi prefissati deriveranno dall’impegno di tagliare le spese superflue e dall’aumento delle tasse ma solo per i redditi superiori a 250mila dollari annui.

A mio modesto giudizio questi sono pravvedimenti che distinguono i veri statisti da quelli fasulli. L’Italia, al contrario dovrà subire il peso di gravami di ogni specie a causa di decisioni del governo che guardano in prospettiva non il raggiungimento del bene di tutta la nazione ma solo di una parte, se non addirittura solo di quanche personam.

In questo quadro non considerano iattura una trattativa governo-sindacati in un tavolo zoppo, senza la CGIL, ma addirittura tale frattura è stata provocata perché qualcuno, stoltamente, ha creduto che ciò potesse apportare un beneficio al governo; non sapendo che il bene di tutti si può perseguire solo coinvolgendo tutti gli attori della società.

Un altro cavallo di una stolta battaglia di questo governo è l’attacco alla giustizia che per questo la vediamo precipitare sempre più in basso a causa di leggi confezionate da un Parlamento che ha al suo interno molti indagati e molti avvocati che un mese fanno le leggi e il mese dopo le vanno ad applicare, nelle aule dei tribunali, a favore dei loro assistiti. (01/03/09)

Voglio chiudere più degnamente queste mie povere riflessioni con uno stralcio di un articolo di Giuseppe D’Avanzo che qualche settimana fa su “La Repubblica” scriveva:

***

…«Capiremo soltanto tra qualche anno, e dolorosamente, quante rovine si lascerà dietro questo vandalismo istituzionale. La distruzione del "servizio giustizia" per il cittadino, una magistratura indebolita, un'organizzazione impoverita, codici a maglie larghe, l'allentamento della rete di garanzie e controlli delle autorità pubbliche lasceranno l'intero Mezzogiorno nelle mani del crimine organizzato e della cattiva amministrazione, le città insicure, le regioni più produttive del Paese trasformate in target ghiotti per la delinquenza domestica e internazionale, i mercati senza regole e controllori governati dalle lobby e dai conflitti d'interesse. L'intero perimetro della sicurezza del cittadino sarà privato di un'accettabile vigilanza.

E' il prezzo che pagheremo alla pretesa del governo di trasformare la sua volontà in comando politico diretto per la magistratura, per il processo e addirittura per le sentenze.

Ne è una conferma esemplare il caso di Eluana Englaro, ricordato ieri a Milano dal procuratore della corte d'appello Grechi. Un "caso" che rischia di travolgere diritti fondamentali, il diritto alla dignità della persona, il diritto alla salute che è diritto di vivere ma anche di morire se si ascolta la Costituzione (art. 32, ultimo comma):

"La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana".

Non c'è in tutta la Carta un'altra affermazione così forte, ha osservato Stefano Rodotà. Persino la libertà personale è temperata dalla riserva di legge e dalla riserva di giurisdizione.

Qui invece si dice in nessun caso. Quel diritto (il rispetto della persona umana) non può essere consegnato alla decisione del legislatore, figurarsi del governo perché "è indecidibile" e il custode di questa "indecidibilità" sono la Corte Costituzionale e i giudici.
 
Eppure, la legittima "sentenza Englaro" che trova concorde la Cassazione, la Consulta e la Corte europea è negata dal governo: un diritto fondamentale cede il passo al comando politico.

Allora in questo conflitto  le poste in gioco  sono lo scollamento dai fondamentali della democrazia liberale e il nostro diritto alla sicurezza e bisogna metterle bene a fuoco senza lasciarsi accecare (e annoiare) dalle "bullshit" del ministro di Giustizia». (Giuseppe D’Avanzo 1 febbraio 2009)

Dalla Germania tra passione e perplessità
post pubblicato in diario, il 17 febbraio 2009


 Lo sguardo preoccupato, e non solo, dei tedeschi sull'Italia

Ah, la nostra amata Italia! Che ne sarà di questo paese dove il senso dello stato è ai minimi termini, la politica è corrotta, l'economia bloccata, e il capo del governo, si interessa solo dei suoi soldi, dello stravolgimento dei rapporti istituzionali e degli inviti galanti alle parlamentari della sua corte? Queste è altre le riflessioni preoccupate contenute in un lungo, puntuale e preciso articolo apparso venerdì scorso sull inserto del giornale Süddeutsche Zeitung a firma del giornalista Alexander Stille.

Uno sguardo angustiato e inquieto, un analisi su 14 anni di vita politica italiana che mette in evidenza come il Paese Italia, e di nuovo l’attuale governo, trasmetta immagini all’estero di una nazione insicura, precaria, polarizzata e bloccata, dove qualcuno fa leva su queste debolezze di sistema per portare avanti una chiara politica di svuotamento della democrazia parlamentare.

L' articolo non si sofferma solo sulle inaudite ed ineffabili battute, frasi e comportamenti del premier Berlusconi, del suo dongiovannismo, del suo stile bonapartista venato di nichilismo, ma snocciola dati economici e statistici che danno uno spaccato di un paese in caduta libera. Il giornalista Stille ci ricorda che le cause giudiziare , di qualsiasi natura esse siano, per la loro lentezza deformano il senso di uno stato di diritto e della certezza del diritto stesso, i tempi e i costi della pubblica amministrazione per creare un impresa sono punitivi per il sistema economico di un paese del G8, che la crescita economica è così insufficiente che oramai l Italia, è stata superata in Europa dalla Spagna e a livello mondiale è retrocessa dal 32 al 64 posto per capacità di competitività sul mercato internazionale.

L'articolo non può essere rubricato sotto il vecchio adagio: i tedeschi ci amano, ma non ci apprezzano. Qui si tratta di una preoccupatissima dichiarazione di sfiducia sulla credibilità del governo Berlusconi, sulla sostenibilità di queste anomalie, ma in primo luogo una sfiducia sulle capacità di riforme profonde in settori cruciali del sistema Italia. Riforme che dovrebbero venir condivise per ridare sicurezza e stabilità all Italia , ad una società e ad un sistema politico, bloccato, ripiegato su sé stesso, in seria difficoltà nel dare risposte alle sfide di oggi e a quelle di domani.

Sfide che anche la Germania, come altri paesi europei, affrontano quotidianamente.

Appare chiaro invece che, malgrado gli slogan e i proclami di questa maggioranza, della sicurezza nelle città, sui temi delle politiche di accoglienza e di cittadinanza,del sistema sociale di protezione per i disoccupati, sulla scuola, la giustizia, l intervento anti crisi, il governo Berlusconi non ha saputo dare, anzi non vuole dare, risposte politiche adeguate ad un paese che ha urgente bisogno di un salto di qualità, ma sfruttare a propri fini le debolezze di una crisi profonda presente nel paese.

Quindi hanno ragione gli amici tedeschi a chiedersi inquieti, così come molti italiani all estero se lo chiedono: Italia perché sei caduta così in basso?

Michele Santoriello

(dalla GERMANIA delegato PD all’assemblea costituente)

Sfoglia novembre        gennaio
rubriche
links
tag cloud
cerca
calendario
adv